谢邀，强答一下呢“子路赎人”的典故大家都知道，子路的行为毫无疑问是高尚的，但依然被孔子批评——“高尚”不代表就是正确父亲行凶杀人，儿子举报，“大义灭亲”的行为是卑鄙的，但依然会得到国家奖励（古代中国是不认可的）。

所以，“卑鄙”并非一定就是错误PS:此处“高尚”和“卑鄙”是从个人道德来评判的，“正确”和“错误”是从社会整体利益出发来评判的“高尚”和“卑鄙”这两个概念都是道德层面的定义，那就一定具有时代性和人群指向。

古代中国所认为的“高尚”和现代中国所认为的“高尚”不完全一样，新几内亚人所认为的“高尚”和上海人所认为的“高尚”一定有很多不同，小山村的村民和深圳白领所认为的“高尚”也有差异如果仅从“利人”和“害人”层面去定义“高尚”和“卑鄙”，片面强调个人利害关系，似乎有些狭隘了。

我觉得应该是看行为是否符合当下大众认知，如果大众在底层认知上都是趋于同一向选择，背离者就是“卑鄙”，而在同一向选择上叠加了“舍己”，那就是“高尚”比如美国人民绝大部分都认为应该驱逐墨西哥人，于是采取了边境建墙等措施，而其中有某个人以个人财产的90%去资助建墙工程，那他的行为就是慷慨无私的，“高尚”的，但在墨西哥人民看来，他就是跪舔当局的“卑鄙”走狗。

这样的例子有很多很多，在意识形态具有明显冲突的领域，必然会出现二者完全相反的认知，比如一方认为自己是高尚的“解放者”，另一方认为他是无耻的“入侵者”我希望大洋彼岸那个联邦共和国各州独立且服从我党领导，认可这个进程的人即是同志（川建国到底是不是同志还得继续考察），奉献自我去推动这个过程的同志就是高尚的（川建国如果把自己财产80%拿来交党费的话可以考虑吸收为同志）。

哈哈哈哈！感觉文字是苍白的，画个图：

你看，英雄斗恶龙，群众灭鼻涕虫，其乐融融。总结：“高尚”和“卑鄙”与否，得看你屁股坐在哪里。毕竟，屁股决定脑袋，脑袋指挥大拇指向上还是向下。END