“人类的悲欢并不相通”鲁迅的这句话我相信大家都不陌生，今天我将从解构主义的角度来对这句话进行剖析首先，大家看到这句话的第一感觉是啥呢？是不是觉得这就像一个孤独患者的自我剖白？类似“唉，没人理解我，果然所有痛苦都应由我一人承受”那种调调……咳，虽然听起来很像一个装逼犯，但每个人应该都有过这种体会吧。

所以，这就是第一重解读——即对人与人之间同理心缺乏的慨叹毕竟说到底，“感同身受”本就是个海市蜃楼般的概念，我们常常认为或希望他人能体会到自己所传达的感情与思想，可当我们真正去倾诉衷肠时，才会发现那是根本届不到的幻象（串味儿了 滑稽。

人们之所以无法做到感同身受，并不是因为共情能力的丧失（要失去了这个，那艺术也就没有存在的必要了），而是因为每个人的阅历和心境不同举个典型的例子，大家应该或多或少对变态行为有所了解吧？注意不要理解错了，这里的。

变态行为是指:妨碍你达到重要目标或妨碍你建立有意义的关系等一系列的反常行为具体类型有:精神障碍（如精神分裂症）、焦虑障碍（如广泛性焦虑）、心境障碍（如抑郁症、狂躁症）等上述的变态行为对大多数人来说只不过是简单的名词而已，毕竟心理状态具有私人性与隐蔽性，这不像生理症状，有临床诊断的依据，可以通过人体数据的测量来进行判断，。

心理疾患就全然不是如此同样是呼吸，没有患过强迫症的人是很难理解呼吸是怎样变成一种痛苦的；同样是交谈，没有患过社交恐惧症的人是根本体会不到与人交往时异常的躯体反应的；同样是坐着，没有患过焦虑症的人也极难想象什么都不做却精疲力竭的情形。

当然，这里要排除器质性病变对身体的影响，有些人是内分泌出了问题，有些人则是肝胆脾肾异常纯粹由心理因素导致的群体才是这里考察的对象所以，那些经验丰富的心理治疗师往往也经历过心理上的异常，他们比普通人更能对患者感同身受，这样就能更好地提出疏导建议与治疗方针。

再举个例子，就拿看书来说吧，有的人读加缪的《局外人》觉得没什么意思，不就是一个男的因为在他妈妈的葬礼上没哭而被处死的故事嘛！有的人则读出了对虚伪的社会现实的抨击、对荒谬的意识形态的讽刺而我读出了什么呢？我只看到了一个存在主义者的悲剧性的反抗。

为什么对一个艺术作品每个人有不同的见解？美学结构是主导因素，但美学结构是如何建立的？靠的是阅历啊！如果你对法国存在主义哲学没有了解，那你就很难接近加缪心中的那个“莫尔索”，就很难理解那种“本体论的焦虑”:感觉自己是个没有方向、多余的存在。

你看，这就是为什么阅历和心境会导致人们无法感同身受我们虽然同处于一个现实，但就精神世界而言，却可能天差地别Well，之前从心理学的角度剖析了这句话，我们再从哲学的角度来考察一下在认识论中有一个传统的问题——他心问题（Problem of other minds）。

什么意思呢？就是你无论如何也无法确知他人有没有和你一样的心灵结构——即也许只有你一个人的意识存在听起来是不是很扯，但只要你仔细思考，你就会发现事实的确如此在这里我就不讲什么唯我论和心灵哲学的东西了，有兴趣的自己去了解。

哲学性的解读似乎为这句话增添了几分释然的味道，毕竟我都无法确知别人是否有意识，何必苛求心意相通呢？这个世界不过是一场RPG，我也只不过是其中的一个玩家，其他人是不是NPC抑或是玩家对我来说根本无关紧要，因为从始至终，我都是一个人。

所以，不必过分强调自己的不被理解遗世独立并不酷，反而有种中二病没毕业的感觉再说了，都21世纪了，谁tm不孤独？写到这里，我突然想到了一个有趣的现象在他人发表喟叹时，我们总会充满鄙夷，心想着“装什么b啊”；而当我们自己抒发情感与思想时，又渴望被关注和理解。

不可否认，人就是这样一个矛盾的生物，利己、双标本就是我们最擅长做的事毕竟，这就是人性啊！既然人类的悲欢并不相通，人性的卑劣又让我们感到厌恶，那我们是不是就应该放弃表达呢？不是的或许我们讨厌快手的“浇头文化”、“语录文化”，但它们总会有其受众；或许我们热爱二次元，守卫幻想乡的沃土，但对此嗤之以鼻的也不在少数。

和谐统一从来就不是这个世界的真正面貌，矛盾与多元化才是发展的坚实铁律，而表达交流亦是如此我们表达，不仅仅是为了获得认同感，有些时候，表达就是目的本身这不仅是我们作为一个人类的基本诉求，还代表一种反抗精神——毕竟，对那些不愿思考、盲从的普罗大众的不肯趋同，本就是一种奢侈的勇气。

以上